您的位置:文章正文

杜坤维:千亿白马股大跌背后股权激励的是与非

加入日期:2020-12-4 8:57:26

  中华财富网(www.chinacaifu.cn)2020-12-4 8:57:26讯:

  股权激励实际上是核心人员的一种定向福利,目的就是增加核心员工的吸引力留在公司不出现跳槽,另一个是激发核心员工的工作积极性,为公司创造更多的利益,因此股权激励的解锁条件设计十分关键,过低的解锁条件就会被市场质疑利益输送,引发投资者的不满,以脚投票,过高的解锁条件无法完成,也就无法达到激发核心员工积极性的作用。

  今天媒体以shngxiashngxia为题,报道了射频龙头卓胜微的股价大跌,卓胜微早盘突然暴跌,股价从开盘的542元高位一度下跌至470元价位,跌幅最高达到13.76%,市值蒸发约130亿元,股价创出近18个交易日的新低。截至收盘,跌幅收窄,卓胜微股价是506.07元,下跌7.14%。

  千亿市值白马股大跌诱因之一就是股权激励方案引发深交所问询,11月30日公司对外披露激励计划,其中公司层面业绩考核指标为后续年度营业收入均值较2019年营业收入的增长率。首次授予部分的第一个归属期业绩考核指标为公司2020 年营业收入增长率不低于65%、55%,则激励对象分别按100%、80%获取股份。

  公司2020年前三季度已实现营业收入19.72亿元,同比增长已达100.27%,这要比公司第一个股权激励设定的解锁条件营业收入增长不低于65%要高许多,公司缘何要设计如此之低的解锁条件,引发市场各种猜测,一个是公司有存在刻意降低考核指标向相关人员输送利益的可能,其次是上市公司业绩增速会不会存在前高后低,四季度业绩会不会不太好看,三是现在是临近年底,股权激励的解锁条件以19年为基数,是不是合适,有观点认为以20年的基数更为合适。

  针对卓胜微股权激励的解锁条件已经在三季度提前达标,是一种超前的匹配,深交所表示了关切发出了问询函,要求结合公司实际,在11月30日披露激励计划时,公司2020年营业收入是否已经基本确定、设定2020年营业收入增长率考核指标显著低于2020年前三季度已实现营业收入增长率的原因及合理性,以及将其作为第一个归属期考核年度、后续归属期营业收入累计值的均值考核组成部分是否客观公正、清晰透明,是否有利于股权激励作用的发挥;其次是要求说明公司2020年第四季度需实现营业收入目标设置的合理性,是否符合公司实际情况,最后一点很关键,要求卓胜微说明该股票激励计划是否存在刻意降低业绩考核指标,向相关人员输送利益的情形,是否会损害上市公司股东利益。

  卓胜微股价涨幅巨大,单纯从市盈率看,100倍左右的市盈率估值也不低,一些股东也是出现了减持,一者可能是获利巨大,二者可能也是对估值的高度认可,自从6月份起,媒体统计合计减持数量上限占据总股本的15%以上,其中单一股东减持了631.61万股。因为股价很高,减持的金额也就很大,高达几十亿元。

  反正A股总是这样,面对市场热点,二级市场过度乐观,原始股东非常理性,不断逢高减持,一旦最终股价回落,落袋为安的原始股东成为赢家,二级市场投资者成为输家。

  卓胜微的股权激励出发点是好的,增加核心员工的凝聚力,但不尽合理的解锁条件遭遇投资者以脚投票,股价一度大跌,市值增发,形成短期的双输局面,已经与股权激励的宗旨背离,股权激励必须符合激励对象、公司和股东的多赢,不能偏袒任何一方,在制度设计上必须确定一个合理的激励条件,过低的解锁机制,是不能充分激发和调动激励对象积极性的,不能激发团队卓越领导能力和提高公司创造盈利能力的,反正随便怎么做,都可以完成激励条件,是一种躺赢,像卓胜微前三季度主营收入就增长了100%,解锁条件是不低于65%,只要四季度不出现大幅下滑,就可以完成解锁条件,这样的激励就没有太多的积极意义,被质疑涉嫌一种利益输送也正常。过高的解锁条件,不管怎么做,都是达不到解锁条件,就会让激励对象放弃努力,股权激励也就失去了存在的意义。

  随着上市公司股权激励越来越多,引发争议案例也在增加,如何合理化的设计股权激励方案,事关二级市场投资者、公司、激励对象的切身利益,如何设置解锁条件,最大化的达到多赢结果,已经是一个亟待解决的课题,太容易实现的解锁条件,会损害二级市场投资者利益,但是过高的解锁条件,根本就是一个无法企及的目标,也不能激发创造力。

编辑: 来源: