10月21日，据中国证券报报道，去年港股上市的国内信用卡管理龙头51信用卡，总部突然被传调查。

　　为此，51信用卡股价盘中闪崩，一度跌逾40%！之后，51信用卡发布暂停买卖公告，截至发稿，51信用卡报价1.77港元/股，下跌34.69%。

　　51信用卡被查！

　　据经济观察网报道，10月21日上午，多辆警车停在了杭州市紫霞街80号西溪谷国际商务中心G座楼下，这是中国最大的线上信用卡管理平台——51信用卡(股票代码：2051.HK)总部办公所在地。

　　这距离2018年7月13日51信用卡正式登陆香港联合交易所主板挂牌交易仅一年有余。

　　启信宝显示，51信用卡管家的主营业务为金融、理财、信用卡、P2P借贷及小额借贷，成立于2012年8月，法定代表人为孙海涛。

　　主控公司为杭州恩牛网络技术，其经历了九轮融资，GGV纪源资本、京东金融、小米科技、顺为资本曾参与其B轮融资，上市公司新湖中宝也参与了其B+轮和C轮融资，并跻身金融科技“独角兽”之列。

　　但是，这家金融科技“独角兽”企业还是出事了！

　　接近51信用卡人士对经济观察报记者表示，警方行动或与爬虫数据、贷后催收等问题相关。

　　在获得的一份文件截图中，有银行针对51信用卡管家运营方提出，其“通过爬虫程序对我行用户信息进行抓取”，“全方位且数量巨大的获取用户个人信息，该行为涉嫌构成侵犯公民个人信息罪”。

　　信贷撮合总量达138.33亿元

　　51信用卡拥有13个软件的著作权，其中包含一个“51金融催收系统”，而51人品软件则是其收入的主要来源之一。

　　2019年上半年度业绩报告显示，51信用卡实现营收人民币14亿元，较去年同期增长9.8%；经调整净利润为人民币3.09亿元，同比增长12.9%。

　　其中，51信用卡上半年的信贷撮合总量为138.33亿，比去年同期129.88亿同比增长6.5%；

　　信贷撮合笔数从去年同期的110万笔增长27.3%至2019年上半年的140万笔。来源机构资金的贷款撮合量为48.3亿，较去年同期10.99亿元大增339.3%。

　　同时，在8月份披露的半年报中，51信用卡称已与超过100家银行、消费金融公司、信托公司等各类金融机构达成合作伙伴关系。

　　所谓牵一发而动全身。有业内人士认为，如果51信用卡的信贷业务真有问题，那么涉及的138亿元信贷撮合资金或许也将风雨飘零。

　　此外，另有媒体曝出：51信用卡赋能金融机构向用户提供的信贷规模已经超过自身撮合P2P资金向用户提供的信贷规模。

　　并且在调查中，51信用卡从未披露过其数据来源，或声明其对数据来源的合规性进行过有效的审核。

　　虽然，21日下午51信用卡及时否认，表示公司业务营运及财务状态保持健全。但业内人士认为，仍然不能排除51信用卡的资金链一点问题都没有。

　　值得一提的是，在上市公司这一背景下，51信用卡APP注册用户数也不断攀升。

　　截至2019年6月30日也达8340万人，同比大增21%。然而，这8340万人或许没有想到，作为上市公司的51信用卡也会暴雷！

　　P2P模式下，多家公司踩雷

　　除了个人用户面临本金受损的风险，众多上市公也踩雷。

　　据不完全统计，杭州恩牛的19名股东背后关联众多上市公司。其中，新湖中宝(600208)持股占比最高。

　　2015年，新湖中宝以5000万美元投资51信用卡管家。51信用卡上市之时，新湖中宝表示，持有其超20%的股份。21日午后，新湖中宝股价盘中小幅下浮，截至收盘，未就参股企业51信用卡的情况发布公告。

　　此外，据企业工商数据，51信用卡股东还牵出中国人保、中联重科、完美世界、上海大众公司身影。天眼查信息显示，天图投资通过旗下深圳天图兴邦投资企业(有限合伙)、北京天图兴北投资中心(有限合伙)等持有51信用卡股份。

　　截至上半年，51信用卡上市主体股东尚包括天图投资王永华、新湖中宝黄伟旗下企业。

　　不得不说，这个时候多家公司已经为51信用卡捏了一把汗！

　　金妹儿注意到，今年以来，互金领域、大数据领域，由于合规性问题已经遭遇多方出手整治，尤其是近三个月以来，多个省市相继表态，重拳出击不合格的P2P平台。

　　其中，10月18日，山东省地方金融监督管理局发布《网络借贷行业风险提示函》；

　　10月16日，湖南省地方金融监督管理局展开清查工作，一致认定湖南省整治名单内纳入行政核查的24家网贷机构P2P业务均不符合“一办法三个指引”有关规定，予以取缔；

　　今年7月底和9月初，宁夏回族自治区防范化解金融风险领导小组办公室分别公布了18家和6家要被取缔的P2P平台名单。

　　对此，苏宁金融研究院院长助理薛洪言认为，这次数据违规现象整治，对与第三方大数据风控公司有合作关系的持牌金融机构(含银行和消费金融公司)、网贷平台、现金贷公司等所产生的影响，要区别开来看。

　　“对于一些提供贷款服务、年化利率在36%左右的平台影响会比较大，因为随着行业整治趋严，一些多头借款用户可能资金链断裂、逃废债；相比之下，一些贷款年化利率在24%~26%的平台安全垫比较厚，受到的影响会相对较小。”他分析，尤其是一些持牌金融机构，可以通过变换大数据风控服务商等方式，获得业务转型的腾挪空间。

（文章来源：金融投资报）