曾在业界轰动一时的鲁南制药前董事长之女与国内某知名律所合伙人王某夫妇等人的股权纠纷案，终于有了新的进展。

　　经过长达四年时间的审理，东加勒比最高法院上周做出判决，判鲁南制药创始人赵志全之女赵龙一直实际拥有家族信托基金所代持的鲁南制药25.7%股权。王某律师夫妇通过设立公司、信托方式，企图将赵龙应持有的股权转走，严重违反了信托条款。此外，法院还判定，鲁南制药对本案所涉及的股权没有所有权。

　　此案的判决书一经公布，就迅速在国内律师圈子中流传开来，并引发了不小的震动。一些媒体发现，在判决书公布之后不久，律师王某所任职律所官网即删除了他个人的相关信息。此外，由于判决书首次将案件的诸多细节和来龙去脉完整披露，一些法律和财富管理方面的公众号还将其中的关键段落摘译，并以其作为家族信托法律风险方面的典型案例去复盘推演。

　　根据判决书，此案最关键的问题是——作为家族信托计划的受托人，王某律师夫妇非但没有忠实执行委托人赵志全临终前交代的股权过户事宜，反而在事后通过新设公司、信托的方式，试图将家族信托中的核心资产划走，并试图最终据为己有。从法律角度来说，这是一个极其典型的家族信托受托人道德风险案例。不过所幸的是，风险没有最终引爆。

　　所谓的家族信托受托人道德风险，是指信托受托人蓄意违规违法或与受托人的利益主体串通，谋取自身利益而给受益人带来损失的可能性。受托人在家族信托的法律框架性下的角色极为重要，因为在不同的法律环境下，受托人可能会同时或者分开拥有信托财产的所有权和处置权，信托财产的安全、增减、收益往往也都与其有着直接关系。一般来说，正规信托机构都有相应的风控体系去规避此类风险。

　　然而纵观此案，此类风险似乎也难以完全规避。从判决书来看，当事人赵志全之女赵龙不仅在信托计划上遭遇了受托人蓄意违法的“黑天鹅”事件，还遭遇过受托人与其他第三方串通的经历，以至于四年来的举证和等待过程显得尤为艰辛。这或许也是法律界和财富管理界人士高度关注此案的另一层原因所在——在家族信托这个工具逐渐变得耳熟能详后，它确定可以安全合法的将财富传承给下一代吗？

　　以家族信托计划的复杂程度而言，这个问题应该没有标准答案。从目前市场上可以找到的一些公开案例来看，家族信托在实操中不仅可能遭遇道德风险，也可能遇到操作、市场、法律等诸多方面的意外事件。一些律师甚至直言，只有构建不同法律环境和基础上的受托人监督、受益人保护和财产独立隔离的风险控制体系，财富传承和家业传递的愿景才能真正实现。